Erika: relaxe requise pour les secours, sévérité pour les autres

PARIS, 4 juin 2007 (AFP) - Relaxe requise contre les responsables des secours mais sévérité pour Total, l'armateur et la société de classification de l'Erika: le ministère public a dénoncé lundi l'enchaînement des "comportements désinvoltes" qui ont abouti au naufrage du pétrolier en décembre 1999.

Total et ses deux filiales, l'armateur Giuseppe Savarese, le gestionnaire Antonio Pollara, la société de classification Rina et le capitaine indien Karun Mathur doivent être "condamnés du chef de pollution", a lancé le procureur Laurent Michel, après près de quatre heures de réquisitions du ministère public.

Les peines demandées devaient être connues plus tard dans la soirée mais plusieurs relaxes avaient déjà été demandées.

Les quatre membres des secours ont ainsi trouvé grâce aux yeux de la procureure Marjorie Obadia qui a demandé leur relaxe du chef d'abstention volontaire de combattre un sinistre. Elle a notamment mis en avant le matériel vétuste et les "difficultés techniques" du Centre régional opérationnel de surveillance et de sauvetage (Cross) d'Etel et du Centre opérationnel de la marine (COM), soulignant que le jour du naufrage, en pleine "tempête", ils étaient débordés par "d'autres événements urgents".

Relaxe demandée également pour les deux propriétaires de Selmont, la société intermédiaire auprès de qui Total avait loué le navire. Son collègue Laurent Michel a eu la dent dure contre Total, lui reprochant de nier ses responsabilités alors que le groupe "supervisait partiellement la marche même du navire".

Quant au vetting, cette inspection du bateau par les compagnies pétrolières, elle engage la "responsabilité" du groupe, a-t-il assuré, jugeant "pour le moins douteux" que la société n'en ait pas eu conscience.

Même sévérité avec les autres acteurs du drame, à commencer par l'armateur et le gestionnaire qui, a-t-il dit, ne pouvaient ignorer "le risque particulièrement grave de pollution" causé par "la corrosion manifeste, généralisée et ravageuse" de ce bateau proche de 25 ans.

Et avoir remplacé les tôles "avec des pièces de rechange moins épaisses..., c'est incompatible avec les obligations de prudence", a-t-il lancé, dénonçant le "comportement désinvolte" des deux hommes.

Quant à la société Rina, elle "s'est contentée, par complaisance pour son client (Giuseppe Savarese) de prescrire de nouvelles mesures d'épaisseur" de la coque, sans suspendre les certificats de navigabilité.

Le procureur balaie de la main les théories des prévenus pour expliquer le naufrage. L'oscillation violente du pétrole dans les cuves ? impossible, dit-il, car elles étaient pleines à ras bord, et un tel phénomène fait "un boucan d'enfer" que l'équipage n'a pas remarqué.

Une lésion cachée provoquée par un choc ? tout juste "un scénario ad hoc dont on se garde bien de décrire l'exact mécanisme". Quant au capitaine indien Karun Mathur, resté dans son pays, "il peut lui être reproché d'avoir appareillé à bord d'un navire aux infrastructures manifestement dangereuses (puisqu'il) avait inspecté les cuves de ballast et constaté des anomalies".

Dans ce procès pénal, le ministère public n'a pas à se prononcer sur l'aspect civil, à savoir les centaines de millions d'euros d'indemnisations demandées par les quelque 110 parties civiles, collectivités locales ou associations.

"Les conséquences civiles, vous les tirerez !", a cependant lancé Laurent Michel au tribunal, soulignant implicitement l'importance primordiale de ces dommages, sanctions au portefeuille bien plus redoutées par les prévenus que les amendes plafonnées par la loi.